हीरा ग्रुप की प्रॉपर्टीज़ की नीलामी बिना जांच और वेरिफिकेशन के?
गलत और गैर-कानूनी कार्रवाई का डर, पूरी जांच और फिर कार्रवाई की मांग
नई दिल्ली/हैदराबाद (रिपोर्ट: मतिउर रहमान अज़ीज़) हीरा ग्रुप ऑफ़ कंपनीज़ की प्रॉपर्टीज़ की नीलामी के मामले में एक बार फिर कई ज़रूरी सवाल सामने आ रहे हैं। लीगल एक्सपर्ट्स, प्रभावित इन्वेस्टर्स और हीरा ग्रुप की लीगल टीम ने मांग की है कि प्रॉपर्टीज़ की नीलामी को फाइनल करने से पहले, संबंधित रिकॉर्ड, क्लेम, इन्वेस्टमेंट की असल रकम, पिछले पेमेंट और संबंधित लिस्ट की बिना किसी भेदभाव के और पूरी तरह से जांच की जानी चाहिए। यह मांग इस बेसिक प्रिंसिपल पर आधारित है कि अगर किसी लिस्ट या रिकॉर्ड का इस्तेमाल हज़ारों करोड़ रुपये की प्रॉपर्टीज़ की नीलामी के लिए आधार के तौर पर किया जा रहा है, तो पहले इस लिस्ट की सच्चाई, सटीकता और कानूनी मान्यता पूरी तरह से तय होनी चाहिए। अगर बुनियादी आंकड़े विवादित या वेरिफ़ाई करने लायक नहीं हैं, तो इस आधार पर कार्रवाई करने से भविष्य में और कानूनी मुश्किलें आ सकती हैं। यह दावा किया गया है कि हीरा ग्रुप केस में जिस लिस्ट का ज़िक्र है, उसमें कुछ नामों की कई एंट्री हैं। इसी तरह, कुछ IBG नंबरों के कई बार इस्तेमाल पर भी सवाल उठाए गए हैं। अगर रिकॉर्ड की जांच में ये ऑब्जेक्शन सही साबित होते हैं, तो यह तय करना ज़रूरी होगा कि ऐसी डुप्लीकेट एंट्री ने कुल क्लेम की रकम पर कितना असर डाला है। सिर्फ़ एक लिस्ट में कुल रकम को फ़ाइनल बकाया रकम मानने के बजाय, हर इन्वेस्टर के मामले की अलग से जांच करना ज़रूरी लगता है। इसमें ओरिजिनल इन्वेस्टमेंट, ग्रुप से मिली रकम, प्रॉफ़िट या दूसरे पेमेंट, बकाया रकम और कानूनी तौर पर मंज़ूर क्लेम का तय होना शामिल होना चाहिए।
हीरा ग्रुप के मामले में, लगभग 500 करोड़ रुपये के क्लेम का ज़िक्र किया गया है। हालांकि, यह एक ज़रूरी सवाल है कि क्या यह पूरी रकम असल में असली और चुकाई जा सकने वाली लायबिलिटीज़ को दिखाती है या इसमें वे क्लेम शामिल हैं जिनका थोड़ा या पूरा पेमेंट पहले ही किया जा चुका है। अगर किसी इन्वेस्टर ने अपने ओरिजिनल इन्वेस्टमेंट के बराबर, या कुछ मामलों में उससे ज़्यादा रकम इनकम या प्रॉफ़िट के तौर पर रिकवर की है, तो मौजूदा बकाया लायबिलिटी का रीअसेसमेंट ज़रूरी हो जाता है। इसलिए, असली सवाल यह नहीं होना चाहिए कि “कुल क्लेम कितने करोड़ रुपये का है?” बल्कि यह भी होना चाहिए कि ओरिजिनल इन्वेस्टमेंट कितना था? अब तक कितना रिकवर हुआ है? इनकम या प्रॉफ़िट के तौर पर कितना पेमेंट किया गया है? अभी बकाया रकम कितनी है? क्या एक ही इन्वेस्टर या IBG नंबर की गिनती एक से ज़्यादा बार हुई है? क्या सभी क्लेम का इंडिपेंडेंट डॉक्यूमेंट्री वेरिफिकेशन पूरा हो चुका है? यहां मामले का सबसे ज़रूरी पहलू प्रॉपर्टीज़ की कीमत और बताई गई लायबिलिटीज़ के बीच का रेश्यो है। अगर पूरी और बिना किसी भेदभाव के जांच के बाद यह साबित हो जाता है कि असल और लिक्विडेबल लायबिलिटीज़ विवादित लिस्ट में दिखाई गई कुल रकम से बहुत कम हैं, तो यह सवाल उठना ही चाहिए कि एक सीमित फाइनेंशियल ज़रूरत को पूरा करने के लिए हज़ारों करोड़ रुपये की प्रॉपर्टीज़ को बेचना कितना सही, सही और ज़रूरी है। उदाहरण के लिए, अगर आखिरी और वेरिफ़ाई की जा सकने वाली जांच के बाद असल बकाया लायबिलिटीज़ लगभग 100 करोड़ रुपये तक ही सीमित रहती हैं, तो सिर्फ़ इस रकम को वसूलने के लिए उससे कई गुना ज़्यादा कीमत की एसेट्स को नीलाम करने का कारण, प्रक्रिया और रेश्यो जनता को साफ़ किया जाना चाहिए। यही वह मुख्य बात है जिस पर बिना किसी भेदभाव के जांच की ज़रूरत और बढ़ जाती है।
हेरा ग्रुप की लीगल टीम ने कथित तौर पर मांग की है कि पहले संबंधित लिस्ट्स, क्लेम और लायबिलिटीज़ का वेरिफिकेशन पूरा किया जाए और फिर प्रॉपर्टीज़ को नीलाम करने का फ़ैसला लिया जाए। यह मांग पहली नज़र में एक बेसिक कानूनी और एडमिनिस्ट्रेटिव सिद्धांत के मुताबिक है। पहले लायबिलिटीज़ तय करें, फिर एसेट्स रिकवर करें। अगर किसी केस में लायबिलिटीज़ की रकम पर सवाल है, तो एसेट्स बेचने से पहले लायबिलिटीज़ का आखिरी फैसला करना ज़्यादा ट्रांसपेरेंट लगता है। नहीं तो, यह रिस्क है कि एसेट्स किसी विवादित या बिना कन्फर्म रकम के आधार पर बेचे जाएंगे, जिसकी कीमत बताई गई लायबिलिटीज़ से कहीं ज़्यादा होगी। हीरा ग्रुप केस में, सरकार, जांच एजेंसी या किसी एक पार्टी के हित दांव पर नहीं हैं। असली फोकस उन इन्वेस्टर्स के अधिकारों पर भी होना चाहिए जिन्होंने कंपनी में अपना पैसा लगाया है। अगर किसी इन्वेस्टर का लायबिलिटी पर असली हक है, तो उसे कानून के मुताबिक पैसा मिलना चाहिए। लेकिन साथ ही, यह भी ज़रूरी है कि झूठे, डुप्लीकेट, बिना सबूत वाले या पहले से चुकाए गए क्लेम लायबिलिटीज़ में दोबारा शामिल न हों। इस मकसद के लिए, एक ट्रांसपेरेंट कमेटी या इन्वेस्टर-वाइज अकाउंटिंग बहुत ज़रूरी हो सकती है, जिसमें हर इन्वेस्टर की ओरिजिनल रकम, मिले पेमेंट और मौजूदा बकाया रकम साफ तौर पर रिकॉर्ड की जाए। प्रॉपर्टी की नीलामी शुरू करने से पहले, जनता और संबंधित पक्षों को कम से कम इन सवालों के जवाब देने चाहिए: पहला: क्या SFIO को दी गई लिस्ट में सभी नाम और IBG नंबर पूरी तरह से वेरिफाई हो गए हैं? दूसरा: क्या एक ही नाम या IBG नंबर के एक से ज़्यादा बार गिने जाने की संभावना खत्म हो गई है? तीसरा: लगभग 500 करोड़ रुपये के कथित दावों में से कितनी असल में मौजूदा बकाया देनदारियां हैं? चौथा: मौजूदा देनदारियों को तय करने में निवेशकों को पहले से दिए गए मूलधन, डिविडेंड या दूसरे पेमेंट को कैसे एडजस्ट किया गया है? पांचवां: अगर आखिरी देनदारियां काफी कम रकम पर तय की जाती हैं, तो क्या इतनी बड़ी कीमत की प्रॉपर्टी की नीलामी सच में ज़रूरी और सही है?
हीरा ग्रुप की प्रॉपर्टीज़ की नीलामी बिना जांच और वेरिफिकेशन के? गलत और गैर-कानूनी कार्रवाई का डर, पूरी जांच और फिर कार्रवाई की मांग
